HIỆP ĐỊNH PARIS

HIỆP ĐỊNH PARIS – HIỆP ĐỊNH ‘VƯỜN KHÔNG NHÀ TRỐNG’
Sau khi Đỗ Nam Trung chính thức tuyên bố sẽ rút khỏi Hiệp định Paris, có rất nhiều bài báo, người viết cho rằng Hiệp định Paris là cứu tinh của nhân loại trong thời kỳ này, rút khỏi nó là sai lầm lịch sử. Ở điểm này, các tác giả báo chí, văn chương văn nghệ có vẻ đi quá xa về bản chất của Hiệp định Paris. Với tư cách là người 3 tháng ăn nằm với UNFCCC, Kyoto và tới Paris, được nói chuyện với vài tên “độc tài ở Brussel” (cách khá nhiều người Anh chửi rủa EU), có một số điểm cần ghi nhận:
1. Hiệp định trống rỗng. Bạn nghĩ rằng một Hiệp định môi trường về mặt khí thải sẽ có lộ trình giảm khí thải, phương pháp giảm khí thải, tiểu chuẩn về khí thải, chế tài về vi phạm?
Lý thuyết là vậy, nhưng Hiệp định Paris chẳng có bất cứ thứ gì trong đó cả. Để đạt được số lượng quốc gia tham gia cao như hiện nay (mà đặc biệt là các quốc gia đang phát triển), Hiệp định Paris đọc không khác lắm với NQD. Quy định ghi nhận những mechanism chung chung, cho có và lặp lại từ các văn bản trước.
Sự thật là cho đến hiện nay, các quốc gia vẫn đang tiếp tục phải đàm phán lại lộ trình, phương pháp, tiêu chuẩn cụ thể trong các Accord hoặc Protocol riêng biệt. Chưa đến lúc ấy, Hiệp định Paris chỉ là tờ giấy lộn.
2. Đồng thời, để thỏa mãn phong thái “common but differentiated responsibility” của các quốc gia đang phát triển, sẽ không có chuyện Hiệp định Paris được quy định từ trên xuống lộ trình, phương pháp hay tiêu chuẩn khí thải. Vậy cách của Hiệp định Paris là gì?
Quy định từ dưới lên, tức các quốc gia sẽ tự xác định tất cả những yếu tố nói trên. Phương pháp này thể hiện qua chế định “Nationally Determined Contribution”.
Nói đến đây có lẽ chúng ta cũng tự hiểu khái niệm nghĩa vụ trong Hiệp định Paris say ke như thế nào, khi những người có nghĩa vụ tự quy định nghĩa vụ của mình. Đến nay chưa có phương án nào được xem là khả dĩ để thống nhất mớ bòng bong nghĩa vụ tự phong của các quốc gia.
NDC của Việt Nam áp dụng phương pháp “Business as Usual”, thật ra cũng khá được ưa chuộng bởi nhiều quốc gia khác. Tức quốc gia sẽ tự ấn định số lượng xả thải trong tương lai vơi điều kiện hoạt động bình thường – “Business as Usual”. Sau đó tự cam kết mình sẽ cắt đi 30%, 40% phần khí thải đó. Một phương án có lợi nhưng si đa không thể tả về mặt lập pháp.
Nên không có chuyện Việt Nam tham gia Hiệp Định Paris là môi trường chúng ta sẽ cải thiện nhé các chế. Tỉnh cmn mộng đi.
See Translation

Thật ra mà nói thì bác Trung phía Nam làm thế chẳng khác nào chặn đường sống của international lawyer, nên anh cũng lo lắm :'(

quan điểm của em là ngay cả khi Paris Accord cho phép các quốc gia tự quy định nghĩa vụ của chính mình thì việc tự quy định này vẫn phải tuân theo nguyên tắc thiện chí (good faith) và không được đi ngược lại mục tiêu cơ bản của Paris Accord 😀 nên dù sao thì có còn hơn không bác ạ 😀
ah mà Paris Accord sẽ là cảm hứng cho biết bao nhiêu luận án, luận văn các kiểu đấy bác Tan Trung :v
* ghi chú: đương nhiên những khái niệm như “thiện chí” và “mục tiêu cơ bản” là không rõ ràng, nhưng bản thân quy định trong Paris Accord cũng không rõ ràng sẵn rồi, không thể đòi hỏi hơn được

đính chính là anh hoàn toàn phản đối việc Donald J. Trump rút nhé. Chỉ là nhiều bác không đọc mà lại coi hiệp định này như kinh thánh thì hơi sai sai.

Anh đồng tình với việc nói rằng chẳng có cái International Treaty nào mà rõ ràng 100%. Nhưng cái hệ quả của việc tự quy định nghĩa vụ thì không dừng lại ở chỗ các quốc gia có thực hiện hay không, mà là những nghĩa vụ tự đặt này có đáng tin hay không đó em.

Ví dụ như Việt Nam ta tự bảo là đến năm 2030 tụi tao sẽ thải ra X tấn khí thải, tao sẽ cắt 30% của X tấn này. Vấn đề là con số X tấn này từ đâu ra, có đáng tin hay không.

Ngoài ra nó cũng có liên quan đến emission trading nữa, nếu không có chuẩn transperent thì nhiều quốc gia sẽ tự kê khống số lượng xả thải tự tính lên rồi bán lại cho các quốc gia phát triển.

Hồi Marrakech Climate Conference cũng chửi um sùm vụ này rồi mà vẫn chưa tìm ra cách.

Trung đang bình luận như một học giả chuyên nghiệp.

Đặt giả định anh Tấn Trung thành Định Tường được nhân dân cần lao toàn thế giới giao phó cho nhiệm vụ phải tìm một giải pháp – bằng công cụ luật pháp quốc tế – để góp phần làm giảm ô nhiễm môi trường toàn cầu.

Thì giải pháp mà anh Tấn Trung có thể đưa ra là gì?

Hiển nhiên là giải phóng lực lượng công nông, đốt than tới bến rồi bác =)))))

Tan Trung dạ, thì không có cơ chế thực thi “cứng” thì cần có cơ chế thực thi “mềm” thôi anh :v ví dụ như VN “tự tính” nhưng cũng phải công bố công khai, nếu các nhà khoa học đủ tâm và đủ tầm thì họ có thể phản biện khoa học, kiểu như tri thức là một loại quyền lực mềm :3
em đồng tình với các vấn đề của Paris Accord mà anh nêu ra, và em nghĩ việc chỉ ra điểm yếu của Paris Accord là cần thiết, chỉ là em nghĩ dù sao có vẫn hơn không :v
p/s: bình luận mang tính trao đổi, không mang tính phản biện nha anh =))))

Trao đổi phản biện có gì quan trọng đâu em. Anh thấy anh đẹp trai là dc rồi.

Có mang ko mang lại hiểu quả thì để đó có ích gì. Đưa ra hiệp định nghe có vẻ to. Mà rỗng, vô ích thì chỉ để bịt mắt bàn dân thiên hạ.@@

10 Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Uncategorized
1
Sữa rửa mặt Muji face soap scrub

Sữa rửa mặt Muji face soap scrub -Dòng sản phẩm chăm sóc da của MUJi có một điểm khác biệt so với các sản phẩm khác đó là được làm từ nguồn nước đặc biệt. Chỉ sử dụng nước khoáng thiên nhiên chỉ bán tại địa phương để tạo nên …

Uncategorized
❌ ĂN GÌ BỮA SÁNG ĐỂ TĂNG CÂN NHANH

❌ ĂN GÌ BỮA SÁNG ĐỂ TĂNG CÂN NHANH? ❌ Bữa sáng rất cần để cung cấp năng lượng cho thân thể suốt ngày dài, với người gầy muốn tìm cách tăng cân thì bữa sáng càng được chú trọng hơn. 10 – 20 GR NGŨ CỐC MỖI SÁNG – …

Uncategorized
Bài viết đầy sức thuyết phục

Bài viết đầy sức thuyết phục, có chuyên môn cụ thể luôn nhé. Nguồn: Fb Đoàn Thắng ” Đạo nhạc và nguỵ biện? Tôi đọc 1000 bài bảo ST đạo nhạc mà chưa thấy ai phân tích nhạc lý xem có thực sự đạo hay không, nên tôi bèn thử …